Leadership Nonsense

La maggior parte dei libri sulla leadership e l'efficacia organizzativa non offrono molto di ciò che è nuovo, ma offrono alcune delle assurdità stessa più e più volte. Qui ci sono alcune delle cose che continuo a leggere che davvero tirare la mia catena.

"Abbiamo avuto modo di fare felici i nostri lavoratori in modo da essere produttivi". Ho cercato per anni e non riesco a trovare prove a sostegno di questo. Sono in grado di trovare prove per l'affermazione che: "lavoratori produttivi hanno più probabilità di essere lavoratori felice"

In altre parole, concentrato a fare le cose che rendono la gente produttivi e sono più probabilità di essere felici sul lavoro. Come si è visto, sappiamo come farlo. ricerca Gallup e miei anni di consulenza e formazione a convincermi che il vostro capo immediato è il maggiore impatto sul se sei soddisfatto e produttivo sul lavoro.

Ora per un altro: "Abbiamo bisogno di più leader". Un'altra versione di questo è: "Abbiamo bisogno di più leader e meno manager."

Sciocchezze. Abbiamo abbondanza di leader.

Se ti trovi in ​​un lavoro in cui sei responsabile per la prestazione di un gruppo, allora sei un leader, perché i ragazzi che lavorano per te ti trattano in quel modo. Essi ascoltano quello che dici. Guardano quello che fai. E quello che dici e quello che fai influenza ciò che la gente che lavora per voi fare e dire.

Non si dispone di una scelta di questo. L'unica scelta che avete è se si sta andando ad essere un buon leader o no. Inoltre non hanno una scelta sul fatto che tu possa essere un manager e un supervisore.

Quando si diventa responsabile per le prestazioni di un gruppo si ottiene tutti e tre i posti di lavoro. lavoro di supervisione coinvolge gli individui e le attività. lavoro di gestione coinvolge gruppi e il conseguimento delle priorità assegnate. Leadership lavoro coinvolge intenti e di indirizzo.

Puoi essere il CEO della più grande società del pianeta e dovrete ancora persone a sorvegliare. A quel livello li chiamiamo "rapporti diretti". Puoi essere il supervisore più giovane prima linea sul pavimento della fabbrica e si devono ancora fornire intenti e di indirizzo per il vostro popolo.

Ecco un'altra dichiarazione sulla leadership che mi fa impazzire. "I grandi leader fanno grandi organizzazioni." E 'vero che i grandi leader può avere una mano nel compiere una grande organizzazione, ma non lo facciamo da soli e hanno avuto modo di essere in giro da molto tempo per avere davvero un impatto permanente.

Quali sono sicuro che è vero è che le organizzazioni di grandi producono grandi leader. Pensate ai Marines. Pensate di General Electric (GE). Jack Welch ha avuto un impatto su quella organizzazione di sicuro, ma è stato CEO per più di venti anni.

Che cosa è più impressionante è l'impatto avuto su GE Jack Welch. Nella sua carriera ha preso la guida e le sfide, opportunità e sostegno. Sarebbe Welch hanno avuto successo da qualche altra parte? Probabilmente. Sarebbe Welch hanno avuto il successo altrove, come era in GE? Ne dubito.

vel li chiamiamo "rapporti diretti". Puoi essere il supervisore più giovane prima linea sul pavimento della fabbrica e si devono ancora fornire intenti e di indirizzo per il vostro popolo.

Ecco un'altra dichiarazione sulla leadership che mi fa impazzire. "I grandi leader fanno grandi organizzazioni." E 'vero che i grandi leader può avere una mano nel compiere una grande organizzazione, ma non lo facciamo da soli e hanno avuto modo di essere in giro da molto tempo per avere davvero un impatto permanente.

Quali sono sicuro che è vero è che le organizzazioni di grandi producono grandi leader. Pensate ai Marines. Pensate di General Electric (GE). Jack Welch ha avuto un impatto su quella organizzazione di sicuro, ma è stato CEO per più di venti anni.

Che cosa è più impressionante è l'impatto avuto su GE Jack Welch. Nella sua carriera ha preso la guida e le sfide, opportunità e sostegno. Sarebbe Welch hanno avuto successo da qualche altra parte? Probabilmente. Sarebbe Welch hanno avuto il successo altrove, come era in GE? Ne dubito.

Infine c'è quel perenne preferiti: "Vogliamo convincere la nostra gente a correre dei rischi". L'argomento di questo po 'di sciocchezze sembra essere che se la gente correre più rischi di provare cose nuove, quindi le organizzazioni saranno più produttivi e prosperità regnerà. Questo è sbagliata.

Solo una piccola parte della popolazione è disposto a correre dei rischi e probabilmente stanno andando a prendere loro non importa che tipo di organizzazione per cui lavorano. Faranno andare a destra a cercare cose nuove.

Per ottenere la grande massa della gente che lavora per voi per provare nuove cose, si deve eliminare il rischio di farlo. Se le persone possono provare qualcosa che non funziona e non ottenere zapped, faranno continuare a provare. Ma se sanno che c'è una possibilità di ottenere zapping, o se vedono gli altri ricevendo zapping quando le loro idee non funzionano, un sacco di gente non cerca nulla di nuovo a tutti.

Non troverete un sacco di questo nei libri più recenti business. E 'molto più facile parlare di ricerca della pietra magica di soddisfazione del lavoratore di quanto non sia per creare un ambiente di grande lavoro.

E 'molto più facile a lamentare una mancanza di leaders di quello che è di tenere i leader già nella propria organizzazione responsabile per la loro leadership e dare loro il sostegno necessario per svolgere la stessa efficacia dirigenti, manager e supervisori.

E 'molto più facile per cercare il CEO magia di trasformare l'organizzazione invece di fare il duro lavoro di creazione di un organismo che cresce grandi leader.

Ed è certamente molto più facile per cercare di elaborare un programma di comunicazione che tenterà di convincere la gente a correre dei rischi piuttosto che a togliere il rischio di provare cose nuove.